詐欺三部曲最終回──假性財產犯罪

這幾天詐欺犯討論很熱門，我也貼了很多實務上遭遇過的案例，這次來貼假性財產犯罪。

實務上創立一個詞叫做「假性財產犯罪」，是詐欺案件最常見的類型，這類的犯罪案由可能是詐欺、侵占、背信等等，但有個共通點就是都涉及到民事債務不履行。比方借款不還，或是貨款沒有給付，當事人之間一開始會有一個民事契約存在，但是之後發生不能履約的情況。

這樣的案子，其實透過民事訴訟途徑請求才是正軌，但是很多債權人喜歡告刑事，或是根本搞不清楚就去告刑事，檢察官收到這種案子通常很度濫，會覺得明明就是民事糾紛，卻跑來告刑事，並且要求檢察官傳被告還有調查一堆證據，好像把國家刑事機關當作討債公司來用。所以一開始就會對於告訴人有不利的心證，告訴人這類案件如果告刑事，必須非常努力的舉證和說服檢察官，否則不起訴的機會很高，所以這類案件如果告訴人要告我會建議請律師。

實務上我也常常遇到民眾詢問法律問題，比方有關欠錢不還或是貨款沒給付的問題，很多民眾會問這是不是詐欺，要不要告詐欺，我都會勸民眾不要告詐欺，應該尋求民事訴訟才能解決問題。其實很多民眾也是貪小便宜，覺得民事訴訟還要繳裁判費，而且要寫起訴書，很麻煩，所以懶得告民事訴訟，覺得刑事途徑比較方便比較快，又可以威嚇對方。這是不正確的觀念，刑事如果亂告會有被告誣告的風險。

當然這類的案子不是說完全不可能構成詐欺，而是機率比較低，詐欺構成要件必須要有詐欺的故意，也就是你必須證明債務人在契約關係成立一開始就有不履約的故意。比方債務人在借錢的時候就不打算還錢，或是吃霸王餐的人一進去店內點餐時就不打算付錢，證明到這種程度，詐欺才可能成立。

實務上也有相關判決就可以佐證上開見解，如最高法院92年台上字5284號判決「按刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，係以行為人於行為之初，即意圖為自己或第三人不法之所有，為其主觀構成要件。又債務人於債之關係成立後，如有債務不履行之情形，在一般社會經驗上，其可能之原因甚多，縱令有遲延給付或不為給付之情形，茍無足以認定其在債之關係發生時即故意藉此詐財之積極證據，尚不得僅以其違反債信之客觀事態，推定債務人原有詐欺取財之不法所有意圖。」
所以必須要提出許多的間接證據，比方債務人明明沒有資力，卻同時向多人借錢。或是借錢之後避不見面。或是債務人拿到借款之後，旋即將款項轉出給別人，放在別人名下，之後擺爛不還錢，這時候要請檢察官去調金流往來，用各種徵兆去說服檢察官。

檢察官也會勸兩方是否和解，但是如果是消費借貸關係通常走到這一步，債務人應該已經還不出錢來了，名下不一定有財產，只能盡量還。而如果是貨款爭議，被告覺得自己沒有錯，也不一定會還款，最後還是要透過民事訴訟來釐清被告是否有付款的義務才是正途。

這類的案子我執業過程中經常處理，不論擔任告訴代理人或是被告的辯護人，我相信許多律師也常常遇到這種案子。沒有甚麼特別驚悚的劇情，只有繁雜的契約和金流釐清。