時政評論類 文章

105年初立委選舉,邱顯智敗選了,他選在新竹市參選,與民進黨的柯建銘和國民黨的鄭正鈐對決,這是一場苦戰,令人佩服。
我是超越藍綠,支持小黨的。

當初時代力量創黨,號稱第三勢力,掀起一股風潮,號稱公民參政,我對於他們的成立感到耳目一新。
結果分配選區的結果,卻還是與民進黨喬出來的結果,林昶佐、黃國昌和洪慈庸這次當選,也是因為他們的選區民進黨禮讓的結果,民進黨在他們選區沒有推派候選人,因此讓所有包含民進黨支持者在內的反國民黨在野勢力通通團結起來把票投給時代力量。

民進黨不但在選區禮讓時代力量上面三位候選人,甚至於傾全黨之力去幫他們輔選。這是哪門子超越藍綠呀? 如果民進黨不禮讓也不輔選他們,他們絕對無法當選。
這樣,時代力量當初給人民的承諾呢? 超越藍綠? 公民運動? 以後在立法院時代力量如果與執政的民進黨意見不同,有勇氣出來反對民進黨嗎? 如果和執政的民進黨理念完全一致,那選民又選時代力量做什麼呢?

反觀新黨才是真正的第三勢力。新黨當初創黨時就砲打國、民兩黨,左打李登輝右打民進黨,非常有種,完全不靠別人禮讓,只靠自己。當初並喊出三黨不過半,國泰又民安的口號。

立法委員選舉投票過程中,許多人會拿到不分區政黨票,我生活週遭應該有一半的人不知道甚麼是「不分區政黨票」,今天寫一篇完整版解析。

首先,這個制度跟民國94年修憲有很大的關係,在修憲之前,適用憲法本文,我們的立法院有兩百多席立委,而且採用的是大選舉區制度,選區非常大可能一個縣市就一區到兩區,應選名額也非常多,比方當時台北市分為南區和北區,每一選區選出應該是十名立委吧。因此每一個選舉區報名參選的人數就非常多,同一個政黨可能提名很多人,如果他預期有這麼多票的話。

大選區制度現在台灣依然保留在市議員選舉,舉例來說,以我前年底參選的三重蘆洲區為例,應選九席,但是國民黨就提名了五席,民進黨六席,親民黨、台聯、新黨各一席,最後民進黨六席全上,國民黨兩席上,無黨一席上,是上次選舉結果。

先前貼在我的臉書,分享人數還算多,就貼來這吧。

「以卵擊石,在高大堅硬的牆和雞蛋之間,我永遠站在雞蛋那方。」這是村上春樹2011年在以色列演講時的經典名言。我有時想想,自己似乎也常依循著這樣的信念。

今天是二次大戰結束七十周年,今年台北市政府卻取消紀念活動。世界各地都有很多紀念活動,加上廣島原爆七十周年等等,但是台灣卻異常低調,反而出現反課綱活動,其實一直都有很多話想要寫,總是想說算了,這種政治長文也不討喜,自己還有很多事情,但是就如同村上春樹所說「以卵擊石,在高大堅硬的牆和雞蛋之間,我永遠站在雞蛋那方。」或許是這樣的信念驅使我把自己的想法寫出來。

我有一個不是很討喜的嗜好,就是對於歷史很有興趣,從小到大甚麼書都看,而且一看到歷史的紀錄片就會停下來看,尤其對於二戰的歷史很有興趣,記得以前當受雇律師的時候常常周日看電視戰爭史看到很晚睡,明明應該睡了又想看完,幸好後來有數位錄影機,直接錄了有時間再看就可以。

記得我大學的時候,最喜歡就是憲法課,因為憲法與一般的法律不同,涉及到國家社會的制度和根本,雖然實務上幾乎用不到憲法,但是我常常聽得入神。我被許多名師教過憲法,印象中有前國大林騰繇,還有先前鄭傑案多次上媒體講話的東海主任秘書呂炳寬。印象中當時老師提到,總統制是一個很爛的制度,只有美國運行的好,其他學美國搞總統制的國家全部都運行的很差,而內閣制是不錯的制度,比較能夠符合民意基礎。尤其當時陳水扁少數政府時代,改內閣制的呼聲更是強烈。

但是,一個好的制度要有好的人民才能運行成功,內閣制適不適用於台灣我覺得要打很大的問號。主要因為台灣的選民素質很奇怪,講到這邊可能有人會有意見,但是試問您對於現在的立法委員滿意嗎? 我想大部分的人都不滿意,連民調都顯示大部分的人對於立法委員不滿意。但是立法委員就是人民選出來的,也就是說,大部分的人對自己的選擇不滿意。

文:李榮峰 (本篇文章經作者同意刊載做為張宸浩律師於103年底參選政見使用,本篇文章一字不差不修改,以尊重作者原意)

「流浪動物」在台灣顯然是一個社會問題,但是這樣的社會問題,它造成的原因是什麼?

在開始討論此議題之前,我們應該先來定義所謂「流浪動物」。
在我國《動物保護法》之中,並沒有對於「流浪動物」作出明確的定義,
所以;我會建議一切從「定義」與 「正名」開始。

我先將路上看到的動物也就是過去所謂的「流浪動物」分為三大類:
一 . 「自由動物」
有人稱「純野生動物」或「原生動物」。
白話一點就是動物本身和牠的父母、祖父母甚至更上一代都是未經人類豢養過,自由自在生活在這塊土地上的「自由動物」。
比如我們會說野豬、野鳥、野牛、野鹿,而不是說流浪豬、流浪鳥、流浪牛、流浪鹿等。

頁面